今年1月(yuè)，美国政府(fǔ)债务余额(é)又一次(cì)触及(jí)法定(dìng)上限，这(zhè)标志着美国再度(dù)陷(xiàn)入债务违约的风险之中。

　　美国财政(zhèng)部(bù)长耶伦已经多(duō)次警告称，如果国会不尽早采取行(xíng)动(dòng)暂停或提高债务上限，美国(guó)政(zhèng)府最(zuì)早可能6月(yuè)1日出现债务违约——而(ér)这将对(duì)全球(qiú)经(jīng)济和金融产生“灾(zāi)难(nán)性影(yǐng)响”。

　　美国面(miàn)临(lín)债务违(wéi)约风(fēng)险、两(liǎng)党就提高债(zhài)务上限(xiàn)进(jìn)行争斗，这(zhè)些画面在近些(xiē)年似乎频频上演。那么(me)，引发这一危机的根本——美(měi)国债务和(hé)债务上限究(jiū)竟(jìng)是怎么回事(shì)？美国债务(wù)为(wèi)何(hé)不(bù)断滚雪球般(bān)扩(kuò)大(dà)？美(měi)国又(yòu)为(wèi)何(hé)要人为(wèi)地(dì)给债务设定上限？

　　美(měi)国债务为何(hé)不断逼近(jìn)上(shàng)限？

　　要讨论(lùn)债务上限，我们需要先了(le)解美国政(zhèng)府的债务从何而来(lái)，以(yǐ)及其为何频频逼近上限。

　　自18世纪以来，美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)在绝大部(bù)分(fēn)时期都处于财政赤字(zì)状态，即政府支(zhī)出在多数总统任期内都高(gāo)于其财政收入。因此，美国(guó)政府举债成(chéng)了(le)惯例，而政府债务规模也一(yī)直(zhí)随着政府赤(chì)字的规模而增(zēng)长。

　　美国政(zhèng)府债务在近年疯狂飙升(shēng)

　　近(jìn)年来，美国(guó)债(zhài)务规模更是大(dà)幅增长。这一方(fāng)面是由于新(xīn)冠疫情以及阿富汗(hàn)、伊拉克战争使得美国(guó)政府背负了庞大支出压力，另(lìng)一方面，还因为美国(guó)人口老龄(líng)化导致政府(fǔ)医疗支出不(bù)断(duàn)上升，拜登(dēng)政(zhèng)府推出的大规模基(jī)建政策导致财政支出(chū)大增等(děng)。

　　与(yǔ)此同(tóng)时(shí)，美国政府的税收(shōu)收入(rù)并没有跟上支出的步伐(fá)，尤其是(shì)在小布什(shén)政府和特朗(lǎng)普政府批准了减税(shuì)政策之后，税收压力更是(shì)与(yǔ)日俱(jù)增。

　　在收(shōu)入和(hé)支出此消彼长的双(shuāng)重(zhòng)压力下，美国的赤字规模近年来如滚雪球一般扩(kuò)大(dà)，债务规模也就(jiù)因此不断攀升，在近年(nián)来(lái)频频逼近(jìn)债务(wù)上限也就不足为(wèi)奇了。

　　美国政(zhèng)府(fǔ)债(zhài)务占GDP的比(bǐ)重(zhòng)

　　美国债务为何会(huì)有上限？

　　而美(měi)国政(zhèng)府债务上限的出现，则最早可以追溯到(dào)上世纪初(chū)的第一(yī)次世界大(dà)战。

　　在一(yī)战之前，美(měi)国并没有明确(què)的(de)“债务上限”，那时候(hòu)只要(yào)白宫要发债借(jiè)钱，美国国会基本照单全批(pī)。

　　但在1917年，由于一(yī)战使(shǐ)得美国(guó)政府开支愈繁，债(zhài)务规(guī)模越来(lái)越(yuè)大，引发部分美国议员提(tí)出的反对(duì)（也有一些议员是为了反对美国(guó)参战），美国国会便(biàn)通过(guò)《第二自由(yóu)债券法(fǎ)案》，首次对联邦债务进行限额(é)规定，以此(cǐ)来限(xiàn)制政府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国将加入第二次(cì)世(shì)界大战(zhàn)，美国国(guó)会(huì)通过(guò)《公共债务法案》，实质上正式确立了(le)对美(měi)国(guó)政府债(zhài)务总额的(de)限制。随后，美国国会又对其进行了修(xiū)订，以更改上限(xiàn)金额。从此，提高债务上(shàng)限就或多或少地成为了国(guó)会的惯例(lì)。

　　在历史上，美国债务上限总共提高了100多次。尤其是(shì)自1960年(nián)以来，美国两党(dǎng)已经提高了78次(cì)债务上(shàng)限(xiàn)，平(píng)均(jūn)每9个月就(jiù)会提(tí)高一次(cì)——其中共(gòng)和(hé)党(dǎng)总统执政(zhèng)期(qī)间曾提高49次，民主(zhǔ)党总统(tǒng)执政(zhèng)期间共提(tí)高29次(cì)。

　　进入21世(shì)纪以来，美国债务上限的上(shàng)调(diào)幅(fú)度进一步(bù)加大，在最近几届总(zǒng)统任期内更是如此：在奥(ào)巴(bā)马任(rèn)期内，美国最(zuì)新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗普任内，这个数字(zì)提高至22万亿美元（2019年3月(yuè)）。此后在新冠疫情期(qī)间，美(měi)国(guó)国会暂停了债(zhài)务上限，以暂(zàn)时(shí)取(qǔ)消美国政府(fǔ)的支出限制，这导(dǎo)致(zhì)美国(guó)政府债务(wù)疯狂飙升至27万亿美元。

　　美(měi)国近几届政府大幅上调债(zhài)务上限(xiàn)

　　直到2021年(nián)，美国国会最新一次提(tí)高债(zhài)务上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万亿美元，相(xiāng)较于1917年最(zuì)初的(de)债务上(shàng)限115亿美(měi)元，已(yǐ)经足足增(zēng)长了超过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取消债务上限？

　　本质上来说，“债务上限”是美国国会为联(lián)邦政府设(shè)定的举债的最(zuì)高额度，一(yī)旦触及这条“红(hóng)线”，意味着美国财政部借款授(shòu)权用尽，除非国会调高债务上限，否(fǒu)则白(bái)宫无(wú)权继续举债。

　　那么，也许有人(rén)会疑(yí)惑，美国政(zhèng)府为什么要“自(zì)我限制”，不能直接取消掉(diào)债务(wù)上限呢？

　　的确(què)，债务上限会对(duì)美(měi)国(guó)政(zhèng)府造成限制，使其(qí)不能随心所以的举(jǔ)债，但从理论(lùn)上(shàng)来说，这一限制也同时对(duì)其美国政府的债务信用提供(gōng)了保证(zhèng)。

　　这是因为，美(měi)国作为手(shǒu)握美(měi)元霸权的超级大(dà)国(guó)，本身并不受到发行美钞(chāo)的外在(zài)约(yuē)束。如果美国政府开(kāi)支(zhī)无度(dù)、过度举债(zhài)，将会导致美元(yuán)贬值、通胀(zhàng)失控，那么其(qí)债(zhài)权(quán)信用将受到(dào)损害(hài)，原(yuán)有债权(quán)人权益也会遭(zāo)受稀释(shì)。

　　因此，只有通过(guò)“债务上限”这一内控举措(cuò)，才能维持美国政(zhèng)府的偿付信用(yòng)，保证美元霸权地(dì)位。换(huàn)句话来说，“债务上限(xiàn)”理论上(shàng)也相当于是美方(fāng)对债权(quán)人的一种(zhǒng)信用宣示。

　　中(zhōng)国和日(rì)本是美国(guó)债券的最大海(hǎi)外“债主”

　　为什么这次债务上限(xiàn)难以提(tí)高了？

　　那么，在过去被频频上调的美国债务(wù)上限，为(wèi)什么在现在会陷入无法上(shàng)调的(de)僵局呢？

　　按(àn)照规定，美国(guó)政府(fǔ)想要提高(gāo)美国债(zhài)务(wù)上限，往往需要美国国会两院的通过。在此前的历史中，提高债务上(shàng)限在国会中(zhōng)绝大多数时候类似于一个“走过场”的周期性任务(wù)，两党并不会对此进(jìn)行过于激(jī)烈的博弈。

　　但近年来，随着(zhe)美国党(dǎng)派(pài)分歧不断扩大，债务(wù)上限(xiàn)问题逐步沦为两党的政治武器，被在野党用作了(le)与执政(zhèng)党讨价还价的砝(fá)码。尤(yóu)其是在(zài)当下(xià)美国(guó)两党分别占据两院多数席位(wèi)的分(fēn)裂背景下(xià)，这一斗争就显得尤为激(jī)烈。

　　目前，美国(guó)民主党占据参议院多数，而共和党占据众议院(yuàn)多数。拜登要想提(tí)高债(zhài)务上(shàng)限，就需要和国(guó)会共和党人达成(chéng)一致。

　　然而，共(gòng)和党人正试图利用(yòng)债务上(shàng)限的(de)最后期限(xiàn)，向拜登总统施压，要(yào)求他(tā)先(xiān)同意(yì)削减开支，再谈提(tí)高(gāo)债(zhài)务(wù)上限。而(ér)民主(zhǔ)党人坚持(chí)不愿让(ràng)步，认为应无(wú)条件提高(gāo)债务上限(xiàn)，这(zhè)就(jiù)导(dǎo)致了当下的僵局。

　　拜登已经预定于美东时间(jiān)周二（5月16日）再度与(yǔ)国会领导(dǎo)人会面，讨论提高美国债务上(shàng)限的计划。

　　但值得(dé)注意(yì)的是，如果拜登和国会(huì)领袖们在周二仍无(wú)法取得(dé)突(tū)破(pò)性进(jìn)展，这(zhè)场危(wēi)机恐(kǒng)怕真就(jiù)要无限逼近(jìn)债务(wù)违(wéi)约的“X日”了(le)——因(yīn)为拜登已经计划(huà)于本周(zhōu)三前往日本参加G7领导人峰(fēng)会，并将在周末(mò)访问巴布(bù)亚新几内亚，并举行美(měi)国-大洋洲国家(jiā)峰(fēng)会，这意味着接下来留给拜登和两党领袖谈判(pàn)的(de)时间将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的危机将(jiāng)再次上演(yǎn)

　　事(shì)实上，十(shí)多年前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年(nián)，美国也曾面临类似严峻的违约风险：时任(rèn)美国总统奥巴马和众(zhòng)议(yì)院共和党人在(zài)谈判最后一刻，才(cái)就债(zhài)务上限达成协议，勉强避免了一(yī)场债务违(wéi)约灾难。奥巴马(mǎ)及民主党在(zài)最后关(guān)头妥协，同(tóng)意在十年内削减9000亿美元的财政支出。

　　但在当(dāng)时，即便没有真正违约而仅仅是逼(bī)近违约，这(zhè)一紧张局势也引发(fā)了全球资本市(shì)场剧(jù)烈(liè)波动，美股一度大跌，并(bìng)直接导致标准普尔首次下(xià)调(diào)美国的(de)主(zhǔ)权(quán)信用评级(jí)。这使(shǐ)得美国面临(lín)更高的借贷成本(běn)——美国(guó)第二(èr)年(nián)的借贷成本上升了13亿美(měi)元，并在之后数年(nián)继续(xù)上涨(zhǎng)，基本上抵消(xiāo)了当时(shí)两党谈判中的一些成本削减措施。

　　对(duì)一些经(jīng)济学家来说，上述(shù)的市(shì)场(chǎng)动荡也只是短期影响。而更(gèng)重要的(de)是，从长期来看，财政支出削(xuē)减意(yì)味着美国(guó)多年(nián)的预算(suàn)紧缩，这(zhè)可能会产生更(gèng)严重的(de)长期影响——比如拖累美国的(de)经济(jì)复苏。

　　美国(guó)左(zuǒ)翼智库经济(jì)政策研(yán)究所(suǒ)首席经济学家乔希·比(bǐ)文斯在(zài)回顾(gù)2011年债(zhài)务危机时表示：

　　“在实施这(zhè)些削减措(cuò)施时(shí)，我们仍处于相当低迷的经济(jì)中，并(bìng)且正处于从(cóng)大衰退中复苏的阶段。他们只是让复(fù)苏持续(xù)的(de)时(shí)间远远超过了(le)应(yīng)有的时间……在接下来的六七年里，美国政府没有提(tí)供(gōng)真正有价值的(de)公共产品和服务(wù)，因为它们(men)（财政支(zhī)出）被大幅削(xuē)减。”

　　而如今这场债(zhài)务上限危机，也被(bèi)许多人看(kàn)作2011 年(nián)债务上限(xiàn)危机的翻版(bǎn)：美国国(guó)会(huì)面临类似的(de)分裂局面(miàn)，美国(guó)经济也正处于(yú)类似的(de)衰退环境之中。即便(biàn)美(měi)国两党能够重演2011年(nián)的戏(xì)码，在最后关头提高债务上限(xiàn)，由此带来(lái)的短期市(shì)场动荡和长(zhǎng)期经(jīng)济损(sǔn)害，恐怕也将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：腾众软件科技有限公司 其人舍然大喜的舍是什么意思，不舍昼夜的舍是什么意思古义